Forum France
Le Forum France est le premier forum politique du net francophone.

C'est un lieu de débats privilégiant la diversité d'opinion et la liberté d'expression, dans un climat cordial.

Il reconstitue également une société virtuelle dirigée par un président du forum élu tous les trois mois.

Enregistrez-vous vite pour rejoindre la grande aventure du Forum France !

CONFERENCE DE JACQUES VECKER​ : « L'ALLEMAGNE, mythes et réalité » .

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

CONFERENCE DE JACQUES VECKER​ : « L'ALLEMAGNE, mythes et réalité » .

Message par Jean Bart le Ven 17 Avr - 8:50



CONFERENCE DE JACQUES VECKER​.
 



«  L'ALLEMAGNE, mythes et réalité »

​donnée au Centre culturel André Chamson
d’Alès (Gard) le 19 mars 2015



Le l9 mars 2015 fut donnée à Alès (dans le Gard) une conférence publique
ayant pour thème « L'Allemagne : mythes et réalité ».
Devant une assistance clairsemée fut évoqué le destin de notre voisin d'outre-Rhin
particulièrement durant le XXe siècle et le début du XXIe.
L'orateur se présenta comme légitime en raison de son origine lorraine,
de son expérience d'adolescent durant l'Occupation, de son séjour parmi les « déportés »
du travail obligatoire (STO) dans « l'antre du diable », enfin, des études et recherches
qu'il entreprit sa vie durant sur le drame majeur de notre époque.




« Mesdames et messieurs,


De nombreux témoins interviennent dans les écoles pour donner leur version
des horreurs du siècle.
Tant de mensonges sont répandus qu'il me semble utile de prendre la parole
publiquement à un âge avancé pour dire simplement ce que j'ai vu,
ce que je sais de source crédible et ce que j'ai découvert en allant au-delà
des connaissances généralement admises.
Sans passion autre que le désir d'exactitude.
En me préparant à vous conter mon séjour de dix-huit mois dans l'Allemagne hitlérienne,
j'ai craint de déformer la réalité, d'embellir mes souvenirs.
Je disposais heureusement des lettres que j'adressais presque chaque jour à ma mère.

Mon récit est fidèle.

Je n'aurai recours par ailleurs qu'à des documents incontestables provenant
pour la plupart des rangs des ennemis de l'Allemagne, de ses vainqueurs,
et aux interviews que j'ai réalisées moi-même de personnalités
et de victimes du IIIe Reich, ainsi qu'à des écrits disponibles en librairie ou en bibliothèque.


Commençons par un rapide survol historique.


Il est bon de rappeler que la France fut le royaume des Francs, peuplade germanique.
Charles Martel, qui, dit-on, arrêta les Arabes à Poitiers, était un roi franc.
Charlemagne avait la même origine. Sa capitale était Aix-la-Chapelle.
Son petit-fils Charles le Chauve, héritier du tiers occidental de l'empire, naquit à Francfort,
aujourd'hui capitale financière de l'Europe, où furent couronnés les empereurs
du Saint Empire romain germanique.
Le 31 octobre 1517, un moine allemand, Martin Luther, afficha 95 thèses dénonçant
les scandales de l'Eglise et particulièrement la vente d'indulgences censées alléger
les peines du Purgatoire.
Une des plus horribles guerres de religion fut déclenchée un siècle plus tard
par les adversaires de la liberté d'expression.
Durant trente années (1618-1648) fut ravagé le centre de l'Europe.
Plus tard, les campagnes de Napoléon prirent le relais.

L'Allemagne a longtemps été le cœur de la culture.
Madame de Staël rend hommage à « ces hommes les plus instruits et les plus méditatifs
de toute l'Europe ».
Napoléon lui tint rigueur de ce jugement et s'opposa à son ouvrage De l'Allemagne.
Gérard de Nerval l'appelle « Notre mère à tous ».
Une constellation de principautés, de duchés et de royaumes se sont partagé
le centre de l'Europe jusqu'à la réalisation de l'unité allemande et la proclamation
de l'Empire au château de Versailles après la défaite de Sedan.
Cette guerre avait déjà été déclarée par la France.
Le vainqueur reprit possession de l'Alsace-Lorraine, provinces de culture germanique.
Sans référendum, hélas. Cette annexion nourrit une haine féroce qui conduisit
entre autres à la première guerre mondiale.
Mes parents, donc de nationalité allemande jusqu'en 1918, gardaient en mémoire
la large autonomie dont jouissaient ces régions.
La politique sociale de Bismark était plus avancée que celle de la République française.
La haine et la bêtise générèrent un nouveau conflit. Mon père vivait en Lorraine allemande.
Son frère s'engagea pour la France et mourut à Verdun.
Le désastreux Traité de Versailles annonçait la prochaine catastrophe.
Comment ne pas comprendre, nous Français, qui avions voulu retrouver,
au prix du sang, l'Alsace-Lorraine, que les Allemands ne pourraient passer
par pertes et profits l'arrachement d'importants territoires
peuplés de leurs frères et qu'ils les réclameraient un jour ?
Ce fut d'abord Munich en 1938 et le retour du territoire des Sudètes,
restitution hautement légitime.
La question de Dantzig mit le feu aux poudres et les historiens honnêtes savent
aujourd'hui que les offres de négociations de Hitler furent systématiquement rejetées.
L'ouverture progressive des archives dans différents pays rend justice aux nationaux-socialistes
dont la volonté de paix dans la justice fut volontairement ignorée.
Un historien finlandais, Erkki Hautamäki, a révélé récemment les troubles tractations
entre Soviétiques et Britanniques.
Laissons faire les historiens fidèles à la parole de Descartes dans le Discours de la méthode :
« Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle »
Je m'en inspire tout au long de mon exposé.
Comme des paroles de Michel Onfray :

« J'ai dit que je préférais une idée juste d'Alain de Benoist à une idée fausse
de Bernard-Henri Lévy et si l'idée était juste chez Bernard-Henri Lévy
et fausse chez Alain de Benoist je préférerais l'idée juste de Bernard-Henri Lévy »

– raisonnement empreint de sagesse. N'est-il pas philosophe ?




J'ai donc vécu sous la férule des « nazis » :
-dix-huit mois de travail dans une petite usine, en compagnie de techniciens venus
de différents pays occupés et d'Allemands non mobilisables.
Je percevais un salaire normal et bénéficiais des avantages sociaux reconnus
aux autochtones et même, après quelques mois, d'une formation professionnelle.
Les soins étaient gratuits.
Je jouissais d'une totale liberté en dehors des heures de travail, avec accès à toutes
les offres culturelles, université populaire, piscines, champs de ski, terrains de tennis,
opéra et salles de concert.
En outre, je n'en ai pris conscience qu'il y a peu de temps :
- Pendant les dix-huit mois de mon séjour en Allemagne hitlérienne je n'ai pas
une seule fois été contrôlé par la police en ville ou à l'extérieur.
Il est, certes, évident que les sabotages ou autres actes délictueux
étaient sévèrement sanctionnés.
Les seuls mauvais traitements que j'ai eus à subir furent le fait des Américains,
des Russes et des Français…
Ce qui ne signifie nullement que les Allemands étaient de petits saints,
comme l'écrit un célèbre révisionniste vivant en exil en Russie.


Durant l'Occupation dans ma région, la Provence, les troupes allemandes
se comportèrent plus que correctement.
Notre maison avait été réquisitionnée pour le général et son état-major.
Je me souviens d'un colonel, le colonel Peper, qui me demanda un jour
si le lycéen que j'étais voulait bien l'accompagner dans la campagne varoise.
Je sautai sur l'occasion de pratiquer un peu la langue de Goethe ; hélas,
il parlait un français parfait comme le héros du Silence de la mer.
Il me démontra entre autres l'absurdité des guerres et déposa en moi les germes
du pacifisme qui a marqué mon existence.
Là où l'on n'assassina pas de soldats allemands il n'y eut pas de répression.
La signature d'un armistice n'interdit-elle pas de tels gestes envers un ennemi
qui fut relativement magnanime après sa victoire totale ?



Si l'on se reporte à l'interview accordée par Hitler à Bertrand de Jouvenel en 1936
on ne peut qu'être interpellé par les paroles du Führer recherchant avant tout l'amitié
avec la France.
La question qui fâche concernant Mein Kampf fut posée par le journaliste.

Je cite :

« Vous disiez pis que pendre de la France dans ce livre… »


Réponse de Hitler :

« J'étais en prison quand j'ai écrit ce livre.
Les troupes françaises occupaient la Ruhr.
C'était le moment de la plus grande tension entre nos deux pays.
Oui, nous étions ennemis ! Et j'étais avec mon pays, comme il sied, contre le vôtre. (…)
Mais aujourd'hui, il n'y a plus de raison de conflit.
Vous voulez que je fasse des corrections dans mon livre, comme un écrivain qui prépare
une nouvelle édition de ses œuvres !
Mais je ne suis pas un écrivain, je suis un homme politique.
Ma rectification ?
Je l'apporte tous les jours dans ma politique extérieure
toute tendue vers l'amitié avec la France ! »



Churchill, à la même époque, pouvait dire :

« On peut ne pas aimer le système de Hitler et pourtant admirer son œuvre patriotique.
Si notre pays devait connaître la défaite, j'espère que nous trouverions un champion
aussi admirable pour faire revivre notre courage et nous permettre de reprendre
notre place parmi les nations. »



Lloyd George, premier ministre britannique durant la première guerre mondiale,
écrivit à la même époque après un voyage en Allemagne et une rencontre avec Hitler :


« Il y a pour la première fois depuis la guerre un sentiment général de sécurité.
Les gens sont plus joyeux.
Il y a un plus grand sentiment de gaieté spirituelle généralisé dans tout le pays.
C’est une Allemagne plus heureuse.
Je l'ai constaté partout, et les Anglais que j'ai rencontrés dans mon voyage
et qui connaissaient bien l'Allemagne, étaient très impressionnés par le changement »
(Daily Express, 17 septembre 1936).


Hélas, la guerre faisant rage, Churchill tint un autre discours le 13 mai 1940.
Il y est question de « mener la guerre contre une monstrueuse tyrannie,
jamais dépassée dans le sinistre et sombre catalogue des crimes humains » :

- la propagande dans tous ses excès au service de la folie guerrière…
à un moment où la bataille d'Angleterre n'avait pas commencé et où Hitler,
espérant mettre fin aux combats, avait retenu ses généraux à Dunkerque
pour laisser se réembarquer le corps expéditionnaire britannique.


Mais il est apparu que Churchill était réfractaire à toute négociation de paix.
La haine de l'Allemagne prenait le pas sur tout autre sentiment.
Les princes anglais et allemands étaient pourtant apparentés mais il est clair
qu'il s'agissait d’éliminer un dangereux concurrent économique.

Churchill en vient à avouer « C'est notre guerre ».

Ce n'est pas le nazisme, l'ennemi, c'est l'Allemagne qu'il faut détruire.
Faut-il voir là une influence communautaire ?

Aujourd'hui, en France, Manuel Valls peut clamer « Je suis lié éternellement à Israël ».
Les mouvements juifs anglo-saxons n'avaient-ils pas déclaré la guerre à l'Allemagne
aussitôt après l'accession de Hitler au pouvoir ?

N'avaient-ils pas, eux qui géraient l'essentiel des matières premières dans le monde,
décrété le boycott radical des intérêts économiques allemands ?
(voir le Daily Express du 24 mars 1933, parmi d'autres publications)…
On comprend mieux que Berlin ait organisé une journée de boycott des commerces juifs !


Les dirigeants juifs internationaux se sentaient limités dans leur prédation
(c'est moi qui emploie ce terme), agressés par la politique nationale-socialiste
hostile au capitalisme sauvage, s'opposant à la prise d'intérêts
(l'un des points centraux du programme du parti national-socialiste :

- die Brechung der Zinswirtschaft)… Les banquiers juifs se sentaient pris à la gorge car,
hors l'intérêt bancaire, pas de profit…
Les Juifs se déclarèrent non seulement ennemis du Reich mais ils incitèrent tous les Juifs
dans le monde à combattre le national-socialisme.
Rien d'étonnant à ce que celui-ci restreigne leurs droits et, la guerre survenue,
les considère comme suspects et les interne en attendant l'issue du conflit.
Victimes malheureuses de l'amalgame furent ceux qui se sentaient profondément allemands,
parfaitement assimilés et désireux de servir leur patrie.
Il y eut d'ailleurs de nombreux Juifs dans la Wehrmacht.


Si l'on veut se faire une idée du traitement réservé dans les camps aux Juifs déportés
durant la guerre il n'est qu'à lire Elie Wiesel…, qu'à consulter les rapports de la Croix-Rouge
internationale visitant les camps, qu’à lire les études scientifiques démontrant l'impossibilité
des fameuses « chambres à gaz », à prendre connaissance du constat de l'Institut d'histoire
contemporaine de Munich selon lequel il n'y eut aucune chambre à gaz dans les camps situés
sur le territoire allemand alors que tant de témoignages reçus par la justice l'attestaient.
Ces témoignages valurent la potence à des fonctionnaires des camps de concentration convaincus de crimes contre l'humanité.
Exit donc la fable de l'extermination des Juifs.
Ne tiendrait-on compte que du nombre considérable de « miraculés »,
de rescapés, d'anciens détenus d'Auschwitz.
Ils seraient encore 130 000 en Israël !


****

Je fus, certes, marqué à la fin de la guerre par les horribles photographies prises
à la libération des camps et ma vie durant j'ai cherché à comprendre.
Je rédigeai d'abord à l'Université de Nice un mémoire sur la jeunesse hitlérienne.
Il m'apparut qu'on lui présentait Goethe comme un modèle et qu'on attendait d'elle
qu'elle soit exemplaire dans son comportement à l'intérieur des frontières et à l'étranger.
Ma thèse de doctorat fut consacrée aux œuvres d'un auteur célèbre, Rolf Hochhuth,
qui fut le premier à présenter Auschwitz sur scène dans sa tragédie Le Vicaire.
Longtemps après, Costa Gavras en fit un film sous le titre Amen.
Ensuite, durant des années je travaillai sur une thèse d'Etat consacrée à un sculpteur
réputé qui jouissait de la faveur de Hitler :

- Arno Breker (devenu un ami jusqu'à sa mort).

Grâce à lui je pris contact avec la plupart des personnalités n'ayant pas été pendues
à Nuremberg, de nombreux proches du Führer, j'interviewai les uns et les autres,
également des victimes du IIIe Reich comme le pasteur Niemöller,
chef de l'Eglise protestante, incarcéré plusieurs années à Dachau.
Il me déclara avoir vécu dans un petit appartement dans le redoutable camp
de concentration qui disposait par ailleurs d'un grand jardin biologique
où travaillaient les détenus…
Je fis maintes découvertes qui m'amenèrent à penser que rien n'est jamais
noir ou blanc et que la parole romaine Vae victis !
s'appliquait certainement à la réalité allemande.


J'ai écrit un article il y a quelques années sur Werner Naumann,
secrétaire d'Etat auprès de Goebbels, ami de Breker, devenu gentleman-farmer
en Westphalie et dont j'ai beaucoup appris à propos d'écologie.
Installé jadis au cœur du pouvoir, il finit par me convaincre qu'il n'avait aucune idée
des horreurs rapportées sur une quelconque « extermination » de Juifs.
Je n'ai pourtant rencontré, durant des dizaines d'années, que des Allemands
absolument convaincus qu'elle avait eu lieu, des Allemands qui n'avaient rien vu
mais seulement entendu dire.
Les nombreux témoins des crimes nazis dont j'ai écouté les exposés ne faisaient
que reprendre des rumeurs.
Elie Wiesel lui-même les rapporte dans son ouvrage La Nuit mais son récit est la preuve
qu'elles étaient infondées puisqu'il choisit, avec son père, de se joindre aux bourreaux SS
pour évacuer Auschwitz au lieu d'attendre l'arrivée des libérateurs russes !
J'ai connu Jorge Semprun et relevé dans le livre relatant son séjour à Buchenwald qu'il se mit,
à la libération du camp, à la recherche du bibliothécaire pour lui rendre des livres empruntés.
Etonnant, non ? comme dirait Desproges.


Ce qui ne signifie nullement qu'il n'y eut pas des drames humains.
J'ai traqué les accusations de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.

Pour exemple :

- La Luftwaffe a détruit la ville de Coventry.

On forgea même le vocable « coventrisation » pour caractériser cet acte « barbare ».
Je suis allé sur place pour me faire une idée.
Finalement, j'ai trouvé sous la plume d'un historien anglais, Frederik Taylor,
« Coventry était de fait (…) une cible légitime pour un bombardement aérien. ».
La ville comprenait beaucoup d'industries sidérurgiques, d'automobiles, d'avions,
des usines de munitions.
Il est apparu en outre que ce raid était la réponse au premier raid anglais sur Berlin.

Autre exemple, l'invasion de l'URSS en 1941 :

- les mémoires du maréchal Joukov laissent entendre que son pays préparait
une agression de l'Allemagne et que celle-ci se lança en réalité dans une guerre préventive.
Ce qui ne l'absout pas.
Un film proposé sur Arte montre que les armées allemandes furent souvent accueillies
en libératrices !
L'histoire est un sujet bien complexe.
Elle ne vit hélas que de révisionnisme.

Les Allemands, peuple attachant en dépit du jugement de Napoléon qui expliquerait
la dévotion actuelle au culte de l'Holocauste et l'acharnement mis à poursuivre
les esprits libres le contestant avec des arguments imparables.

Napoléon aurait-il visé juste en écrivant :

« Il n'y a pas de peuple plus agréable mais aussi plus crédule que le peuple allemand.
Je n'avais pas besoin de semer la zizanie en son sein.
Il me suffisait de déployer mes filets.
Ils s'y précipitaient comme du gibier effarouché.
Ils se sont égorgés les uns les autres en pensant faire leur devoir.
Il n'est pas de peuple plus sot sur terre.
Quelle que soit l'énormité du mensonge que l'on puisse imaginer, les Allemands le croient.
Pour un slogan qu'on leur proposait ils poursuivirent leurs concitoyens
avec plus d'acharnement que leurs véritables ennemis. »



Je dirai que ce peuple a été en grande partie émasculé, terrorisé et cela en raison
du traitement auquel il a été soumis à la fin de la guerre, réduit à l'état d'esclave,
la nation détruite comme jamais nation ne le fut, pillée par l'Est et par l'Ouest,
rééduquée par la contrainte, en fait largement déshumanisée par le comportement
de ses vainqueurs échappant à toute morale.
Les tortures rapportées par des journalistes américains visitant après la guerre
des centres d'interrogatoire surpassent les horreurs des intégristes islamiques.

Dans ces circonstances que ne ferait-on avouer à un individu !

Le Tribunal de Nuremberg fut la plus inique manifestation d'une prétendue justice,
en réalité un tribunal de vainqueurs qui poursuit sa vindicte jusqu'aujourd'hui.
Nos « maîtres » ont même réussi à faire voter des lois – en France la loi Gayssot –
qui bâillonnent tout chercheur ne se pliant pas aux dogmes de la nouvelle religion de la Shoah.
La liberté d'expression n'existe que pour ceux qui n'émettent que des opinions acceptées
par les détenteurs du pouvoir.


Le témoignage que je vous apporte ce soir, ainsi que les informations qu'il comporte,
a valu il y a quelques jours deux années de prison à un professeur de mathématiques,
Vincent Reynouard, qui avait osé, en notre démocratie exemplaire, exprimer son opinion
et faire état du résultat de ses recherches en histoire contemporaine.
A Munich, il y a quelques jours, une avocate, Sylvia Stolz, fut condamnée
à un an et huit mois de prison pour avoir tenu des propos semblables en Suisse
lors d'un congrès sur la liberté d'expression.
Je ne pense pas qu'ici, en Cévennes, terre de liberté, il y ait des délateurs
ne supportant pas que l'on puisse penser différemment.
Je vous en sais gré !
Est-il pensable, et pourtant cela fut, qu'un éminent historien français,
Pierre Vidal-Naquet, ait pu déclarer sans entraîner une réprobation unanime :

« Si j'avais tenu Faurisson entre mes mains je n'aurais pas hésité à l'étrangler » ?

Cela en dit long sur l'hystérie des croyants en la religion de la Shoah.
Les geôles allemandes sont encombrées de citoyens innocents coupables
de mettre en question le jugement du Tribunal de vainqueurs de Nuremberg en 1946
et de demander un débat libre et contradictoire sur tous ces sujets.








Je vous remercie. »


Jacques Vecker


****

Commentaires :



Parmi l'assistance figuraient trois Allemands, caractéristiques de l'état de conscience
actuel de leurs nationaux.
L'un d'eux se déclara profondément choqué par mes paroles faisant du Reich,
selon lui, « un lieu de délices » alors que… Ce monsieur, comme s'il n'avait rien entendu,
reprit les vieux clichés de la responsabilité unique de son pays, des crimes abominables
qu'il commit, etc.
Il n'est pire sourd… Essayer de dire à un croyant que Jésus, s'il a vraiment existé,
n'était peut-être qu'un homme, ou à un musulman que…

Le second auditeur avait écouté attentivement et déclara avoir beaucoup appris.
Le troisième était déjà conscient d'avoir été manipulé durant des décennies.

Les Allemands ont été écrasés, dévirilisés, soumis à la volonté maligne de leurs vainqueurs.
Odieusement torturés puis rééduqués, condamnés à la prison à la moindre incartade éditoriale,
à la moindre parole non autorisée, ils sont littéralement terrorisés, soumis à la discrétion
d'une bien-pensance importée, humiliés jusque dans leur identité.


N. B.   study
Jacques Vecker s'est étendu sur ses souvenirs et ses expériences dans son livre
Conscience oblige sous le pseudonyme
de Isaac Adolphe Schlingelstein,
Editions de Vaugran, 30 480 St Paul-la-Coste (10 euros).

http://www.sauramps.com/pages/evenements/conscience-oblige
avatar
Jean Bart
Administrateur

Messages : 4866
Date d'inscription : 12/08/2013
Age : 72
Localisation : Braunau/Inn (Autriche)

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum